"Все, что человек делает, носит на себе отпечаток его индивидуальности".
Тривиальная истина
Иногда я даю фантазии разгуляться, представляя что-то вроде собрания или симпозиума мастеров боевого искусства. Само собой, мастера с длинными бородами в белых как снег кимоно чинно сидят кружком на фоне древнего храма, стоящего на склоне горы. Если мысленно добавить к этому восходящее солнце и розовеющие пики гор на горизонте, то получится вполне приличная картина для медитации. Правда, не очень понятно, каких мастеров можно на такое собрание допускать, пусть даже и в собственном воображении. Каким критерием руководствоваться при отборе кандидатов? Несомненно, найдется мастер, который притащит целый чемодан дипломов и поясов. Он все пояса надел бы на себя, да больше одного как-то не эстетично. Разве что второй в виде галстука повязать. Другой мастер будет долго и красочно, в деталях, рассказывать, сколько народа и в какой подворотне он уложил за последний месяц. Сожалея, по пути, что не может приволочь уложенных в штабеля противников прямо сюда и представить их на высокий суд "коллег по цеху". Третий, свысока поглядывая на кулаки второго, станет говорить про то, как много он знает и сколько накоплено у него опыта, да еще и вытащит собственный чемоданчик с полным собранием сочинений и портретом на обложке. Четвертый начнет перечислять учеников, каждый из которых самостоятельно уложил по тому штабелю противников, о котором говорил третий. Пятый будет кричать первому, что дипломов у него может и меньше, но он у таких мастеров учился… Шестой погрузится в медитацию, игнорируя всех и наглядным примером показывая, что настоящее мастерство… Седьмой… Восьмой.… Не знаю, как у вас, а у меня давно рябит в глазах от вариантов трактовок мастерства в боевом искусстве.
Мастер это не отточенная техника спарринга, хорошо спарринговаться должен любой уважающий себя боец. Мастер это не дипломы и не пояса всевозможных раскрасок, которые в наше время слишком легко получить, чтобы ценить по-настоящему. Мастер это даже не обширные и глубокие знания, для того чтобы знания приобрести, надо всего лишь уметь работать с информацией, которой на данный момент хватает (люди обладающие таким навыком встречаются редко, но это все-таки еще не мастерство). И, на закуску, мастер это не различные манипуляции с энергией ци (или праной, если угодно), а также с сознанием. Для таких манипуляций существуют вполне рабочие методики тренировки, и дело упирается подчас только в настойчивость и работоспособность того или иного субъекта. Если мастер это не техника, не дипломы, не знания и не энергетика, то, что остается на долю мастерства?
Мастер - это человек, который создает что-то новое, творит собственную технику, ищет собственные пути решения старых проблем. Будем считать это рабочей аксиомой или положением, принимаемым на веру. Доказать это невозможно: либо мастер это творец, либо… мастеров делается так много, что размывается сам смысл понятия, что, кстати, и происходит на данный момент. Не приняв этого положения, читать статью становится бессмысленным занятием. Приняв и согласившись с тем, что мастерство это творчество, мы можем рассуждать дальше. Исходя из этой аксиомы, можно доказывать интересные "теоремы" и делать из них любопытные выводы. И не пугайтесь знакомой до зубной боли терминологии из школьной геометрии. Это всего лишь форма подачи конкретного материала на заданную тему. Если режет глаз, просто пропускайте все слова типа: "аксиома", "теорема", "выводы" и получите вполне читабельный текст. Итак.
Аксиома: мастер это творец. Развернем данное утверждение. Творчество, если особо не углубляться, это стремление улучшить дело, которым занимаешься, путем создания чего-то нового, попытка найти нестандартные подходы, более эффективные методы решения проблем, новые компоновки старого материала, позволяющие сделать качественный скачок. Я, да простят меня многочисленные дипломированные мастера, не верю в мастера, преподающего без изменения технику, которую дал ему когда-то учитель. Представим на секундочку: год за годом, десятилетия подряд он рассказывает и показывает одно и то же, не внося ни грамма собственного творчества, ни миллиграмма собственного "Я"! Единственная опора - авторитет человека (пусть даже очень талантливого), которого, подчас, уже нет в живых. Правда, убогая картина вырисовывается?! Впрочем, дело не в том, нравится нам этот подход или нет, а в том, чтобы расставить все по местам и любому понятию подобрать адекватный термин. Может, кто-то так и преподает, считая этот подход единственно правильным. У каждого своя дорога, но мастером для такой работы быть необязательно, даже надо обязательно не быть. С подобной задачей справится толковый инструктор (именно его специальность - учить других тому, чему учили его).
Но, слава Богу, или, возможно, знаменитому на весь мир русскому пренебрежению всяческими авторитетами, в нашей стране всегда хватало и хватает людей, которые, послав их подальше, пытаются привнести в технику что-то свое, индивидуальное и неповторимое. Большая часть попыток улучшить боевое искусство повторяет то, что уже было где-то известно раньше. Так, например, для традиционного боксера удар вертикальным кулаком может стать настоящим "ноу-хау", но он уже используется в вин-чуне, джит-кун-до и десятках других стилей. Многие "изобретатели" вообще кончаются полным фиаско, выдавая настолько уродливые и нерабочие формы приемов, что поневоле задумываешься о нормальности головы их породившей, но без этих попыток движения вперед не будет никогда.
Сразу напрашивается круг вопросов: от чего зависит творчество, как оно связано с самим мастером и как влияет на учеников? Для того чтобы найти ответы, нужно понять, из каких предпосылок исходит мастер, разрабатывая технику, на кого он ориентируется. Ответ прост до примитивности: на самого себя.
Теорема: основной ориентир для мастера при разработке новой техники - он сам! Если аксиому мы приняли, что называется, на веру, то второй раз требовать от читателя подобной доверчивости некорректно. Теорема нуждается в доказательствах. Давайте проанализируем несколько наиболее ярких примеров. Кекусин-кай это стиль для большого сильного человека с жестким характером. Сметающие удары в бедро, длительный обмен ударами по корпусу, психологический прессинг в поединке. Присущая этому стилю манера боя на выносливость и крепость мышечного каркаса могла быть разработана именно Масутацу Оямой, который был не мелким человеком, а уж на фоне некрупных японцев.… Сравните с Джит-кун-до Брюса Ли. "Путь опережающего кулака" это творчество некрупного человека с феноменальными взрывными качествами. Поменяйте мысленно их местами. Попробуйте представить Ояму, обучающего учеников встречному удару под руку, а Брюса Ли - не спеша загоняющего противника в угол ринга лоу-киками и ударами по корпусу!
Идем дальше. В стиле, где пропагандируется агрессивность как основная манера ведения боя, чаще всего сам мастер не умеет держать себя в руках. И наоборот, спокойные, выдержанные мастера настаивают на том, что в спарринге нужно быть как можно более хладнокровным. Мастер в годах, растерявший спортивную форму, не способный уже результативно ударить кулаком, увлеченно расписывает достоинства удара пальцами в глаза. Сетокан каратэ-до создал Фунакоси, который практически никогда не спаринговался, а без религиозных откровений Уэсибы не было бы айкидо, и так далее и тому подобное. Если данные примеры вас не убедили, просто походите по залам, особенно по тем, где техника не диктуется принадлежностью к какому-то конкретному стилю, типа тхеквондо или каратэ. Подходят различные варианты рукопашного боя, уличный бой и так далее. Понаблюдайте за тем, что дают в этом зале, и кто ведет тренировки. Заметите много интересных закономерностей. Из данной теоремы следует семь любопытных выводов.
http://www.isrb.ru/articles/experts.html